테스트 사이트 - 개발 중인 베타 버전입니다

인증마크 품질 평가원 실명제 도입 제안했습니다.

· 12년 전 · 1834 · 5
현재 인증마크 획득 사이트를 보면 품질이 일정치 않습니다. 

그 이유는 

1. 평가자의 역량 차이 
2. 1에서 이어지는 지침 해석과 적용의 차이 
3. 인증마크 획득 이후 유지/보수 과정에서 발생하는 균열 

위의 3가지 정도로 압축할 수 있다고 봅니다. 

3은 각 웹 사이트 운영 주체가 주의를 기울여야 하는 부분이지만, 
1과 2는 인증마크 발급 기관에서 주의를 기울여야 하는 부분이라 생각합니다. 

어느 정도의 인원이 어느 정도의 기간을 두고 검수하는지 정확한 과정은 알 수 없지만, 
1,2 로 비롯되는 품질 검수의 질을 높이려면 웹 사이트를 검수한 평가원의 실명을 
인증현황과 더불어 공개해야 한다고 생각합니다. 

가능하다면 검수 기간 역시 함께 공개하면 좋겠지만, 
기간이 품질을 담보하는 것은 아닐테니 평가원의 실명 공개 정도로 개선되었으면 합니다. 

앞으로 공인인증기관 운영과 더불어 웹 접근성 평가사 자격증 도입 및 운용 등에서 
투명성을 확보하기 위해서는 표준 개정보다 우선되어야 한다고 생각합니다. 


도입 제안 글 읽기

댓글 작성

댓글을 작성하시려면 로그인이 필요합니다.

로그인하기

댓글 5개

12년 전
옳은말씀입니다.
그러게요 제일걱정인게 투명성이 확보되지 않았다는점과 객간성이없다는것이겠죠
인증마크로 인한 비리가 생길까 제일걱정됩니다
간=>관
12년 전
네 맞는 말이네요......
솔직히 인증마크 획득의 기준에 맞게 똑같은 소스로 두개의 홈페이지를 제작하고 메인과 서브의 디자인만 바꿨는데 하나는 통과고 하나는 통과가 되지 않는 경우가 있더군요.......

카도로 테스트를 해본결과 두개의 홈페이지가 모두 99%로 떳는데 말입니다

참 어이없는 횡포가 아닐 수가 없다고 생각합니다

많은 개선이 필요하다고 봄니다
각종 인증마크도 내년에는 정부에서 인가하는 한 곳으로 통합된다는 말을 들은 것 같아요.
지금은 인증마크가 너무 난립되어 있는데다가 사실 웹접근성이라는 것이 마크획득이 목표가 아닌데말이죠~

게시글 목록

번호 제목
20318
20317
20316
20315
20314
20313
20312
20311
20310
20309
20308
20307
20306
20303
20302
20301
20300
20299
20298
20297
20296
20295
20294
20293
20292
8222
20291
20290
20289
20288
20287
20286
20285
20284
20283
20282
20281
20280
20276
20275
20274
20273
8216
20272
20271
20270
20269
20268
20267
20265
20264
20263
20262
20261
20259
20258
20257
20256
20255
20254
20253
20252
20251
20250
20249
31028
20248
20247
20246
8215
20245
20244
20243
20242
20241
20240
20239
20238
20237
20236
20235
20234
20233
8197
20232
20231
20230
20229
20228
20227
20225
20224
20223
20222
20221
20220
20219
20218
20217
20216